ORD. FORENSE - Cnf: Lettera agli Avvocati del presidente Mascherin
Noi sempre a fianco delle persone. Continuiamo a svolgere la funzione di tutela dei diritti che la Costituzione della Repubblica ci assegna
Lettera agli Avvocati del presidente Mascherin
Care Colleghe, Cari Colleghi,
i fatti di Milano, e ciò che ne sta seguendo, ci chiedono di operare una scelta responsabile nel comunicare la nostra di identità, rifuggendo da ogni tentazione autoreferenziale. Dobbiamo dire a chiare lettere ai cittadini che noi Avvocati non siamo e non vogliamo essere considerati eroi, e le vittime del nostro lavoro sono vittime come qualsiasi altra. Noi siamo lavoratori, e la grande maggioranza di noi cerca di svolgere i propri compiti con coscienza e scrupolo professionale, lontano dalla ribalta e dai facili guadagni. Anche noi, come tanti lavoratori, ci dibattiamo nella morsa della crisi economica e di valori che sta colpendo il nostro Paese. Però siamo Avvocati e il nostro compito, il nostro mestiere, è quello di custodi dei diritti e di guardiani di una democrazia che deve pensare prima ai deboli e poi ai forti e, se serve, contro i forti. Per questo il nostro mestiere è anche una funzione ed è anche una missione. Consideriamoci dunque privilegiati, poiché la Costituzione della Repubblica Italiana ha posto noi a fianco e a protezione dei diritti fondamentali dei cittadini. Allora lasciamo ad altri polemiche e strumentalizzazioni che non servono al Paese e non possono essere comprese da chi soffre le tante difficoltà del vivere quotidiano. Non siamo eroi, ma siamo Avvocati; e anche se qualcuno ogni tanto può dimenticarlo, noi non dobbiamo mai farlo.
Un P.M. aveva impugnato una Sentenza d'assoluzione, sostenendo che dal contesto delle indagini svolte erano emersi elementi tali da portare ad ascrivere il delitto di accesso abusivo al sistema telematico della Procura da parte di un appartenente alle forze dell'ordine, benché l'accesso dovesse ritenersi eseguito sfruttando le credenziali di altra persona, pure abilitata all'accesso riservato: poiché la sentenza non aveva valorizzato siffatti elementi di fatto, l'assoluzione appariva, secondo il P.M., frutto di una motivazione illogica. La Cassazione, invece, nel dichiarare inammissibile il Ricorso, ha precisato che siccome nella Sentenza erano stati specificati tutti gli elementi di segno opposto, doveva ritenersi corretta la decisione di non aver raggiunto la prova della responsabilità al di là di ogni ragionevole dubbio. E' stata la legge n° 46/2006 a stabilire che alla condanna si pervenga solo quando l'imputato possa essere dichiarato colpevole «al di là di ogni ragionevole dubbio». 
