Scritto da Avv. Salvatore Frattallone. Pubblicato in Investigazione privata
Tramite una penna munita di microfono e telecamera, all'insaputa dei suoi interlocutori, appartenenti alla G.d.F., un investigatore privato autorizzato registrò due conversazioni tra presenti.
Il detective privato, quindi, era sottoposto ad indagine atteso che si paventava che i dati personali indebitamente acquisiti, siccome in assenza di consenso espresso degli interessati, fossero destinati alla diffusione a terzi, per procurare profitto a sè con danno per i titolari dei dati personali acquisiti.
Lo strumento di captazione delle conversazioni era scoperto nell'immediatezza del fatto dagli interlocutori, che acquisivano così consapevolezza dell'avvenuta registrazione, e la "penna", conseguentemente, veniva sottoposta a sequestro probatorio (trattandosi di cosa pertinente a fatto-reato, ex art. 253 C.P.P.), in relazione all'ipotesi delittuosa di cui all'art. 167 del D.L.vo 196/2003, quanto meno sotto l'astratto profilo del tentativo di reato.
La S.C. - valorizzando il principio di cui ali'art. 5, comma 3, T.U. privacy (per il quale la comunicazione di dati personali effettuata da persone fisiche per fini esclusivamente personali è soggetta all'applicazione delle disposizioni del T.U. soltanto se i dati siano destinati alla comunicazione sistematica o alla diffusione) - ha stabilito, in linea con l'orientamento oramai consolidato, che "non è illecito registrare una conversazione perchè chi conversa accetta il rischio che la conversazione sia documentata mediante registrazione, ma è violata la privacy se si diffonde la conversazione per scopi diversi dalla tutela di un diritto proprio o altrui".
Integra quindi il reato di trattamento illecito di dati personali il diffondere, per scopi diversi dalla tutela di un diritto proprio o altrui, una conversazione documentata mediante registrazione.
Peraltro, poiché al Tribunale del riesame compete il potere-dovere di espletare il controllo di legalità in ordine alla sola congruità degli elementi rappresentati dal P.M., senza poter valutare "in fatto" la coincidenza o no con le reali risultanze processuali, la misura cautelare reale è stata reputata, nella fattispecie, comunque legittimamete eseguita.
La S.C., invero, nel rigettare il gravame interposto avverso una Ordinanza pronunciata dal Tribunale per il Riesame di Tempio Pausania il 13.07.2010 - che aveva ritenuto legittimo il sequestro di una penna nella quale v'erano occultati microfono e microtelecamera, adoperati da un investigatore privato per registrare taluni colloqui all'insaputa dei suoi interlocutori - ha precisato che il reato previsto dal T.U. Privacy è punibile anche se posto in essere soltanto in forma di tentativo.
SUPREMA CORTE DI CASSAZIONE
SEZIONE III PENALE
Cass. Pen., Sez. III, Sentenza 24.03/13.05.2011 n° 18908, rv. 250378
Leggi tutto
Stampa
Email
Pubblicato in Investigazione privata
Questo è un fac-simile dell'atto di incarico a un investigatore privato autorizzato.
Trattasi di mera bozza, senza pretesa d'esaustività.
L'esercizio della professione di detective privato è peraltro subordinato al rilascio dell'autorizzazione prefettizia di cui all'art. 134 T.U.L.P.S.,
Resta compito dell'investigatore privato e del committente verificare quanto scritto nel mandato sottoscritto dalle parti.
Nel modello peraltro si dà atto delle modifiche intervenute a seguito dell'entrata in vigore dal 01.01.2009 del Codice privacy per Avvocati e Investigatori (l'All. A.6. del D.L.vo n° 196/03).
* * *
MANDATO PER LO SVOLGIMENTO
DI INVESTIGAZIONE PRIVATA
Incarico Professionale conferito in ossequio al Codice
di Deontologia e Buona Condotta ex artt. 12 e 135 D.L.vo n. 196/03
(Codice Privacy, All. A6, in G.U. n. 275 del 24.11.2008)
Leggi tutto
Stampa
Email
